更新時(shí)間:2023-07-19 來(lái)源:黑馬程序員 瀏覽量:
Java反射和使用new關(guān)鍵字創(chuàng)建對(duì)象的效率是有差距的。使用new關(guān)鍵字創(chuàng)建對(duì)象是直接調(diào)用構(gòu)造函數(shù)進(jìn)行實(shí)例化,效率較高。而Java反射是在運(yùn)行時(shí)動(dòng)態(tài)地加載類(lèi)、調(diào)用方法或獲取字段的機(jī)制,它需要進(jìn)行額外的類(lèi)加載、方法解析和訪問(wèn)權(quán)限檢查等操作,因此比直接使用new關(guān)鍵字創(chuàng)建對(duì)象更加耗時(shí)。
接下來(lái)筆者通過(guò)一段具體的Java代碼,比較了通過(guò)反射和直接使用new關(guān)鍵字創(chuàng)建對(duì)象的效率差異:
import java.lang.reflect.Constructor; public class ReflectionDemo { public static void main(String[] args) { long startTime, endTime; int iterations = 1000000; // 使用new關(guān)鍵字創(chuàng)建對(duì)象 startTime = System.nanoTime(); for (int i = 0; i < iterations; i++) { MyClass obj = new MyClass(); } endTime = System.nanoTime(); System.out.println("使用new關(guān)鍵字創(chuàng)建對(duì)象耗時(shí): " + (endTime - startTime) + "納秒"); // 使用反射創(chuàng)建對(duì)象 startTime = System.nanoTime(); for (int i = 0; i < iterations; i++) { try { Class<?> clazz = MyClass.class; Constructor<?> constructor = clazz.getConstructor(); MyClass obj = (MyClass) constructor.newInstance(); } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } } endTime = System.nanoTime(); System.out.println("使用反射創(chuàng)建對(duì)象耗時(shí): " + (endTime - startTime) + "納秒"); } public static class MyClass { // 無(wú)參構(gòu)造函數(shù) public MyClass() { } } }
在上述代碼中,我們創(chuàng)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的類(lèi)MyClass,包含一個(gè)無(wú)參構(gòu)造函數(shù)。我們進(jìn)行了100萬(wàn)次的對(duì)象創(chuàng)建操作,并分別計(jì)算了使用new關(guān)鍵字和反射的耗時(shí)。
運(yùn)行該代碼,可以得到類(lèi)似如下的輸出:
使用new關(guān)鍵字創(chuàng)建對(duì)象耗時(shí): 426126納秒 使用反射創(chuàng)建對(duì)象耗時(shí): 18930989納秒
可以看出,通過(guò)反射創(chuàng)建對(duì)象的耗時(shí)約為直接使用new關(guān)鍵字的40倍左右,差距非常顯著。
需要注意的是,反射在某些場(chǎng)景下是非常有用的,特別是在需要?jiǎng)討B(tài)地加載類(lèi)、調(diào)用未知類(lèi)的方法或訪問(wèn)未知類(lèi)的字段時(shí)。但是由于額外的開(kāi)銷(xiāo),應(yīng)該謹(jǐn)慎使用反射,避免不必要的性能損失。